페스티벌 가이드 >
공지사항
2020-04-08
[프린지가 블랙리스트를 말한다] 5. 두 가지의 블랙리스트
[프린지가 블랙리스트를 말한다]5. 두 가지의 블랙리스트 글_송기영(계원예대)[프린지가 블랙리스트를 말한다] 연재를 통해 프린지가 지나온, 아니 지금도 진행중인 블랙리스트의 시간에 대해 이야기합니다. 각자의 자리에서 느끼는 '검열과 배제'에 대한 감각, '예술 하는 삶'에 대한 고민 등 다양한 주체들의 이야기를 통해 우리의 일상과 맞닿아 있는 블랙리스트의 상흔을 살피고 당사자로서 저항의 동력을 생성하고자 합니다. 지난 3월 12일에는 ‘프린지 블랙리스트를 말하다’의 세 번째 이야기 자리가 있었다. 이날의 자리는 프린지가 준비한 블랙리스트 토론회의 마지막 자리로 문화예술계 블랙리스트 사건 전후로 벌어진 일상적 검열의 사례를 피해자의 입장에서 바라보고 새로운 목소리와 마주할 수 있었던 자리였다.과거와 현재, 블랙리스트 이후의 블랙리스트2016년 첫 보도를 통해 문화예술계 블랙리스트가 수면 위로 드러난 이후, 예술가들은 후속 조치와 책임자의 사과를 요구하며 투쟁해왔다. 이를 통해 블랙리스트 진상조사 백서가 발간되고 문체부 장관이 사과하기도 했지만, 예술가 개개인의 삶은 블랙리스트가 실행되었던 당시와 크게 달라진 것이 없다. 우리는 아직도 심심치 않게 일어나고 있는 문화예술계의 검열사례를 어떻게 받아들여야 할까? 블랙리스트는 ‘블랙리스트’고, 지금 일어나는 검열의 사례들은 별개의 문제로 받아들여야 하는 것일까? 이날의 토론을 통해 이러한 질문들에 대한 답을 얻을 수 있었다.-(과거) 2015년, 예술가 콜렉티브인 '안산순례길개척위원회'는 세월호 참사를 주제로 하는 <안산순례길>을 기획하는 과정에서 한국문화예술위원회(이하 문예위)의 다원예술 창작지원사업에 지원하지만 탈락하게 된다. 지원사업에서 탈락했음에도 공연 자체는 '안산국제거리극축제'의 일환으로 진행되었는데, 그해 9월 열린 국회 교문위 국정감사에서 <안산순례길>이 '세월호와 관계되어 있고 연출자가 정치적이라 위에서 기피한다'는 이유로 지원사업에서 탈락했다는 사실이 밝혀진다. (현재) 2018년, 매 해 '안산국제거리극축제'에 참여해왔던 <안산순례길>은 올해에도 역시 초청작으로 축제에 참여하게 됐다. 그러나, 안산문화재단은 <안산순례길>의 공연을 4일을 앞두고 돌연 '시의 입장'을 이유로 취소 통보를 했는데, 그럼에도 불구하고 <안산순례길>은 자체적으로 공연 진행을 결정하였다. 최종적으로는 재단이 취소 결정을 번복하면서 '안산국제거리극축제'에 참여할 수 있었는데, 이로 인한 피해는 고스란히 작품에 큰 영향을 끼쳤다.- <안산순례길>의 사례에서 드러나듯 과거의 검열과 현재의 검열은 공공 기금을 집행하는 데 있어 개인의 사적인 판단을 통해 예술을 재단했다는 점에서 크게 다르지 않다. 굳이 차이를 따진다면 과거에는 표현의 자유를 인정하지 않는 데서 시작됐다면 현재의 검열은 개인의 사적 이익을 위해 이루어졌다는 것이다. 그렇기에 우리는 '블랙리스트'를 과거의 '사건'으로 바라보기보다는, 표현의 자유에 대한 '지속적인 도전'으로서 받아들여야 한다. 사과의 몫은 누구에게 있을까지난해 8월에는 내가 다니고 있는 계원예술대학교의 총장으로 블랙리스트를 실행하고 총괄했던 송수근 전 문체부 제1차관이 임명됐다. 송 총장의 취임 이후 계원예대의 학생들은 송 총장에게 블랙리스트 실행에 대한 책임을 지고 사퇴할 것을 요구했는데, 이에 대해 송 총장은 '총장직을 사퇴할 만큼의 잘못을 하지는 않았다'라고 말하곤 했다. 블랙리스트 관여자들의 이러한 태도는 비단 계원예술대학교에서만 목격할 수 있는 것은 아니다. 블랙리스트 사건에 대해 국가 기관은 사과했을지언정, 문체부 공무원과 산하기관 직원들은 아직까지도 '업무를 진행했던 것일 뿐'이고 '블랙리스트는 이미 지난 일'이라며 끊임없이 부인하고 책임을 떠넘긴다. 그리고 이러한 방관적인 태도는 또 다른 블랙리스트의 여지를 남긴다. 문화연구자 정원옥 씨는 '블랙리스트의 제도적 해결 과정에 피해자가 아닌 공무원, 전문가, 활동가 등이 주체가 되면서 법적/수사적 진실만 일부 밝혀졌을 뿐, 피해자의 개인적이고 내러티브적인 진실, 사회적 진실, 치유와 회복을 위한 진실은 고려되지 못하였거나 배제되었기 때문에 피해자의 목소리가 담겨있지 않다'고 말했다. 실제로 진상조사위의 블랙리스트 백서를 읽다 보면 당시 실무를 담당하던 직원들의 고충을 이해할 수도 있겠다는 생각이 드는데, 이와 같은 일방적인 고백 형식의 백서는 단순한 사실관계의 나열일 뿐 총체적 진실을 밝히기 위해 적합한 자료는 아니며, 이것이 그들에게 반성이 될 수 없음은 더욱 명백하다. 우리는 치유받을 수 있을까 블랙리스트라는 국가폭력은 제도로서 작동했으나, 우리 사회는 거기에 적극적으로 대처하지 않았다. 국가폭력의 힘 앞에 예술가들은 시민으로서의 권리를 부정당했음에도 책임지는 국가의 모습을 볼 수 없었고 그로 인한 피해는 예술가 개인이 온전히 짊어지게 되었는데, 블랙리스트와 블랙리스트 이후의 사건들을 직접 겪고 있는 우리는 이제 자신을 치유하는 일까지도 직접 해야 하는 처지에 놓인 듯했다.이러한 좌절은 블랙리스트 후속 조치의 진행 상황을 살펴보면서 더 커져갔는데, 피해자인 예술가들이 직접 나서 진상을 파악하고, 사과를 요구하고, 재발 방지를 요구하고, 관련자들의 문화예술계 복귀를 막으려는 모습을 보면서 이러한 역할을 해야 한다고 생각했던 국가기관의 존재 이유에 대한 의문이 생겼기 때문이다. 그러나 한 발자국 뒤에 서서 토론회 자리에 앉아있는 나를 바라보니 다른 이들과 함께 서로의 생각을 이야기 하고 있는 우리의 모습이 보였다. 의견을 나누고 목소리를 모음으로써 우리가 파편이 아닌 조각의 일부분이라는 기분이 들었다. 이날 토론회 자리에서 고주영 독립pd는 '못하게 하면 계속해야지'라는 방식으로 자신을 치유하고 있다고 말했다. 표현의 자유를 다시 찾아내고, 예술을 계속하는 것이 각자의 회복을 위한 방법이라는 것에 동의하지 않을 수 없었다. 우리 학생들이 계원예대에서 투쟁을 이어갈 때, 정확히 같은 생각을 가지고 서로를 응원했기 때문이다. 각자의 자리에서 서로 다른 싸움을 하고 있다고 생각했는데 그 형태만 다를 뿐 본질은 같은 것이 아닐까 하는 생각이 들었다. (두 가지의 블랙리스트)이명박-박근혜 정권의 문화예술계 블랙리스트 사건은 사람들의 기억 속에서 점점 희미해지고 있는 듯 보이지만 이번 토론회를 통해 블랙리스트에 대한 새로운 기억이 생겨났음을 확인할 수 있었다. 이양구 극작가가 말한 것처럼 기존에는 블랙리스트를 직접 겪은 당사자들의 기억만이 있었다면, 이제는 계원예대나 프린지의 새로운 운영진처럼 의견을 나누고 새로운 기억을 하는 또 다른 기억의 주체가 탄생한 것이다. 프린지를 통해 만난 두 가지 기억은 이제 (시민) 사회에 손을 내밀고 있다. 출처: https://indienbob.tistory.com/1160?category=226689 [독립예술웹진 인디언밥] <이전 글>[프린지가 블랙리스트를 말한다] 4. '사건'의 블랙리스트, '다음'의 블랙리스트바로가기 >>> https://indienbob.tistory.com/1158?category=226689
페스티벌 가이드 >
공지사항
2020-03-16
[프린지가 블랙리스트를 말한다] 4. '사건'의 블랙리스트, '다음'의 블랙리스트
[프린지가 블랙리스트를 말한다]4. '사건'의 블랙리스트, '다음'의 블랙리스트 글_김기일(연출, 혜화동 1번지 7기 동인)2020년 3월 2일, 지난 2월 17일의 첫 번째 자리에 이어 <프린지 블랙리스트를 말하다>의 두 번째 토론회가 있었다. 첫 번째 모임이 블랙리스트 피해 당사자로서의 서울프린지네트워크가 스스로의 이야기를 시작한 자리였다면, 두 번째 모임은 “블랙리스트 사태를 함께 겪은 동료들과”라는 주제로 각자의 현장에서 블랙리스트를 함께 ‘겪고 있는’ 동료들의 이야기를 듣는 자리였다.현재진행형의 블랙리스트굳이 앞 문장에서 ‘겪고 있는’이라는 표현을 사용한 것처럼, 앞선 정권 시기에 있었던 하나의 ‘사건’으로서의 블랙리스트는 여러 예술가와 생태계, 기관, 제도 및 정책 등에 수많은 갈래의 흔적을 남기며 현재진행형으로 남아있다. 블랙리스트의 작동을 통해 지원배제, 검열 등을 직접 겪은 피해당사자들에겐 여전히 제대로 된 후속조치가 이루어지지 못하고 있으며, 이번 토론회에서 발제된 대안영상문화발전소 아이공의 사례처럼 아직까지 잘 알려지지 못한 피해사례도 무수히 많다. 또 함께 발제된 계원예대의 사례처럼 블랙리스트를 실행한 책임이 있는 당사자가 처벌 없이 요직으로 이동해 해당 현장과 기존 피해자들에게 새로운 피해를 입히고 있는 사례도 벌어지고 있다. 열거하기도 어려운 각각의 개별 피해사례 외에도 블랙리스트가 남겨놓은 흔적들은 정책에도 여전히 남아있다. 블랙리스트 작동과 함께 문예위에서 사라진 다원예술지원 정책은 여전히 폐지된 상태로 남아있으며, 예술인들의 기금사용을 한 눈에 살펴보기 위해 만들어졌을 것이라 ‘추측되는’ e나라도움은 현장에서 제기되는 여러 문제에도 흔들림 없이 지원행정 안에 정착했다. 블랙리스트의 작동과 함께 폐지되었던 문예위의 ‘예술창작발표공간지원사업’은 다년에서 단년으로, 지원금은 감액된 채 기존보다 퇴행된 형태의 ‘특성화극장지원사업’으로 변형되어 남아있으며, 어쩌면 이 또한 ‘추측’일 수도 있지만 화이트리스트의 작동으로 의심되어 온 ‘늘푸른연극제’와 ‘대한민국연극제’는 한국연극협회의 미정산 문제, 참여팀 배제 문제 등 해당 축제에 대한 수많은 문제제기에도 불구하고 해당 축제의 정당성에 대한 어떠한 생산적 논의도 없이 여전히 진행되고 있다.더 커다란 문제는 그 ‘사건’ 이후 달라진 수많은 제도와 관계들의 대부분이 그 이후 사실적인 검증과 후속조치 없이 무수한 추측과 오해의 형태로 현장에 흩뿌려져 있는 것이다. 토론회에서 알려진 아이공의 사례처럼 자신들의 배제 사실을 이후 기사로서야 접하게 되는 아이러니가 현장에서 수없이 반복되고 있다. 내가 몸담고 있는 집단이 블랙리스트의 피해자였음을 뒤늦게 알게 되는 당혹감은 내가 함께한 공연이 올라가는 연극제가 블랙리스트의 반사 이익으로 작동하는 연극제임 알았을 때의 당혹감과 맞닿아 있다. 내가 지금 지원서를 쓰고 있는 지원트랙과 그 기금이 다뤄지는 행정시스템이 예술가의 검열을 용이하게 하려는 시도의 산물임을 알았을 때, 어쩌면 이러한 사실들이 오히려 명확하지도 않고 ‘추측’과 ‘의심’으로 남아있을 때, 사실을 확인하기에는 이미 시간이 지나가버렸거나 아니면 혼자서 그 사실을 찾아내야 할 때, 그런데 그 사실을 찾는 것을 어디서부터 시작해야 할지도 보이지 않을 때, 한 명의 예술가는 무엇을 할 수 있을까.다시 회귀한 불신의 시대, 그 말의 간극지난 3월 8일, 내가 몸담고 있는 혜화동1번지에선 블랙리스트 진상조사 백서 읽기를 중심으로 하는 내부 간담회가 있었다. 진상조사위에 참여한 예술가와 함께 ‘사건’으로서의 블랙리스트에서 혜화동1번지가 어떻게 등재되었고, 이후 상황이 어떻게 전개되었는지를 백서를 통해 살펴보는 자리였다. 백서를 읽어나가는 과정에서 몇몇 부분에선 참여자들의 한숨이 나왔고, 몇몇 부분에선 실소가 나왔다. 중간중간 이어진 토론과정에서 여러 이야기가 나왔으나, ‘다시 불신의 시대로 회귀했다’는 말이 뇌리에 남았다.2월 17일의 프린지의 1차 토론회가 끝나고 담소를 나누는 자리에서 동료 창작자와 블랙리스트를 체감하는 시점이 서로 다르다는 간극을 느낀 일이 있었다. 2015년 10월, 대학로에선 ‘팝업시어터’사태가 벌어지고, 2017년 1월 광화문에선 블랙리스트에 저항하는 연극인들이 세운 임시 공공극장 ‘블랙텐트’가 열렸다. 그 시기에 나는 안산의 극단에서 활동 중이었는데, 대학로에서 활동하는 한 극작가가 안산에 내려와 술자리를 가지며 블랙리스트와 관련한 대학로의 움직임을 이야기하며 연대를 제안했던 기억이 남아있다. 며칠 후 극단 회의에 해당 사안이 안건으로 올라왔고, 대다수의 단원들은 거리감을 표현했다. 각 단원이 자신의 생각대로 개별적으로 사태에 대응하기로 했고, 개인적으로 블랙텐트에 약간의 후원금을 보냈던 기억 외에는 블랙리스트와 관련된 그 시기의 구체적인 기억이 나에게는 없다. 동료 창작자와 나는 2016년 ‘화학작용’이라는 플랫폼에서 함께 작업한 기억이 있는데, 팝업시어터 사태와 블랙텐트 사이의 시점이었다. 그 당시 대학로에서 활동하는 젊은 창작자들에겐 블랙리스트와 검열은 커다란 화두였다. 하지만 나는 갓 연출을 시작한, 대학로 밖 극단의 일원이었으며 당시 플랫폼의 많은 창작자들은 나보다 좀 더 일찍 대학로에서 활동을 시작한 동료들이었다. 그리고 나는 안타깝게도 그 화두를 그 동료들과 나눌 기회는 생각보다 없었다. 몇 년이 지난 지난 토론회 후의 담소 중에 당시의 이야기가 나왔고 이러한 경험을 나누던 중에 이러한 간극이 발견되었다. ‘다시 회귀한 불신의 시대’가, 특히 ‘다시 회귀’라는 말이 뇌리에 남은 이유도 마찬가지였다. 여러 블랙리스트 토론회에서 종종 언급되는 ‘그 동안 쌓아왔던 공공기관과의 신뢰 훼손’이라는 말, 토론회 때 아이공의 발제문에 언급된 ‘2000년대 지원은 하되, 간섭을 하지 않는다라는 정책기조로 엄청나게 많은 문화예술이 꽃을 피웠다.’라는 문장, 언젠가 문예위 간담회에서 들었던 ‘한팩 시절의 대학로예술극장과 아르코예술극장’에 대한 긍정적 회고 등을 접할 때 늘 그런 간극이 나에겐 있었다. ‘사건’으로서의 블랙리스트, 그리고 이후의 블랙리스트, 그리고 다음대학로와 지역의 간극, 정보격차에 대한 이야기, 세대 간의 경험차이나 잘 알지 못했다는 것에 대한 반성 혹은 당시 행동하지 못했던 것에 대한 자괴감과 같은 이야기를 하려는 것이 아니다. 또 피해자와 주변부 사이의 경중에 대한 이야기를 하는 것도 아니다. 오히려 나는 이 글을 쓰며 내가 겪고 있는 지금의 블랙리스트에 닿아가고 있다. 예술활동이 진행되고, 확장되어갈수록 ‘사건’으로서의 블랙리스트는 멀어지는데 블랙리스트와 내가 닿는 면은 오히려 늘어갔다. 미투 운동으로 알게 된 동료들은 블랙리스트의 한복판을 지나온 동료들이기도 했으며, 지금 함께 작업하는 동료들은 팝업시어터 사태의 당사자들이기도 했다. 또 한국연극협회의 정당성에 문제를 제기하는 토론회에서도 여지없이 블랙리스트로 인한 제도 변화는 다뤄져야 했으며, 현재 내가 기금을 받고 있는 지원제도는 2015년 이후 개편된 수많은 지원제도의 일부이다. 2017년 가을, ‘아르코와 친구들’이라는 이름으로 신진과 원로를 엮는 정체를 알 수 없는 기획에 섭외를 받은 적도 있었고, 무언가 중요한 맥락은 빠져있는 듯한 공공 주도의 간담회에 피로감을 느끼기도 한다. 올 초 문제가 제기되었던 문체부의 연극의 해 추진 또한 그 의도에서 블랙리스트와의 연결점을 찾는 현장의 반응 또한 그 당시의 ‘사건’에서 자유롭지 않다. 내가 겪고 있는 현장은 아니지만, 계원예대의 학생들이 감당하고 있는 싸움도 블랙리스트에 맞닿아 있다.본래 이 리뷰는 두 번째 자리를 함께한 소회를 밝히는 리뷰여야 했으나, 쉽사리 글을 시작하지 못하고 3월 8일의 혜화동1번지의 내부간담회와 3월 12일의 “블랙리스트 이후의 블랙리스트에 대해”까지 함께하고 와서야 책상에 앉게 되었다. 이어진 두 자리에서 힌트를 얻어 리뷰를 마무리하려고 한다. 3월 8일의 간담회에 참석한 혜화동1번지 7기동인은 2019년 혜화동1번지라는 이름의 동인 활동을 시작하였다. 그리고 혜화동1번지는 2014년 2월 국정원 분석자료 문건에 블랙리스트와 관련하여 ‘이념 편향성 연극으로 물의를 빚은 극단’으로 명명되며 처음으로 등재된다. 그 5년의 간극을 두고 간담회 참석자들은 당시 피해를 입은 피해단체의 구성원이 아닌 지금의 예술가로 블랙리스트에 접근해야 하고, 논의를 시작해야 함을 명확히 했다. 간담회 또한 자연스럽게 혜화동1번지에 국한되지 않은 블랙리스트 이후 현재의 제도와 미결된 후속조치에 대한 논의로 이어졌다. 이어진 3월 12일의 토론회에서도 “블랙리스트 이후의 블랙리스트”라는 토론회 제목처럼 이후에 대한 논의와 질문이 이어졌다. 논의 과정에서 ‘사건으로서의 블랙리스트와 이후의 블랙리스트’, ‘새로운 단체’, ‘새로운 대응’, ‘다음 세대’, ‘이후 세대’와 같은 단어들이 발화되었다. 그리고 지난 세 번의 토론회에서는 늘 해당 토론회가 현재의 서울프린지네트워크 구성원들의 문제의식임이 밝혀졌으며, 매 진행발언과 질의마다 프린지네트워크가 블랙리스트를 지금의 관점으로 다루려는 노력이 묻어 나왔다. 그리고 각 토론회 중간, ‘블랙리스트의 피로감’에 대한 이야기가 종종 흘러나왔다. 작년에 이어 올해 세월호 기획을 준비하는 입장에서, 기시감이 느껴졌다. 세월호 기획을 준비하며 갖은 내부간담회에서도 ‘세월호의 피로감’에 대한 이야기가 나왔다. 피로감에 대한 이야기를 나누는 것은 종종 죄책감과 이어졌다. 하지만 다음이 있다. 희망적인 말이 아니라, 여전히 닿아있고 나와의 접촉면은 더 넓어져 가기 때문이다. ‘사건’과 지금의 간극 사이에는 변하지 않은 현실과 구체적인 제도들, 관계들이 남아있다. 그리고 그 ‘사건’과는 멀지 몰라도, 그 이후 펼쳐지는 수많은 개별적 사건들은 나의 활동을 넓혀갈 수록 나와 충돌하고, 만나게 된다. 그 사건에 맞닿은 피해자를 만나게 되고, 책임져야 할 사람들이 펼치는 새로운 국면에 빠지게 되며, 고쳐지지 않은 제도 위에서 생활과 예술은 지속되어야 한다. 코로나19가 확산되는 상황에서 공연을 기획하며 이젠 안전을 먼저 생각해야 하고, 내가 제안 받은 작업과 쓰고 있는 지원서가 어떤 맥락에서 출발했는지 스스로 검증해야 하며, 내가 출근하는 작업장에서 드러나지 않은 가해자와 보호받지 못한 피해자가 섞여 작업을 진행하고 있을지도 모른다. 그래서 필연적으로 우리에게 다음은 있다. 세월호 준비를 위한 내부간담회에 초청된 4.16 세월호참사 작가기록단의 한 작가 분은 각자의 자리에서 겪은 세월호를 이야기하는 것이 중요한 이유를 간담회 다음과 같이 이야기했다. “우리가 각자의 위치에서 겪은 세월호 경험을 이야기하는 것은, 결과적으로 우리가 세월호 참사에 가장 가까이 있었다고 생각하는 분들의 목소리를 더 잘 들리게 합니다”. 그리고 피로감이 아닌 다음이 시작되었다. 3월 12일의 토론회에서 사회를 맞은 서울프린지네트워크의 불나방pd의 여는 멘트를 기억을 재구성해 인용하며, 글을 마치려 한다.“우리는 이 토론회를 블랙리스트에 대해 공부하는 자리, 파악하는 자리로 이해하고 있습니다. 그 동안 이야기되지 않았고, 들어야 할 이야기가 남아있다고 판단하였고, 이 토론회를 시작으로 프린지와 동료 예술가들이 블랙리스트를 우리의 목소리로 이야기하고, 이어 지속적으로 다양한 목소리를 내기를 바랍니다.” 출처: https://indienbob.tistory.com/1158?category=226689 [독립예술웹진 인디언밥] <이전 글>[프린지가 블랙리스트를 말한다] 3. 코끼리를 바라보는 어떤 시선바로가기 >>> https://indienbob.tistory.com/1156
페스티벌 가이드 >
공지사항
2020-03-03
[프린지가 블랙리스트를 말한다] 3. 코끼리를 바라보는 어떤 시선
[프린지가 블랙리스트를 말한다]3. 코끼리를 바라보는 어떤 시선 글_샬뮈(서울프린지네트워크 프로그래머)2020년 2월 17일, 프린지가 블랙리스트에 대해서 말하는 첫 번째 공식적인 모임이 있었다. 이 자리에서는 첫째, 서울프린지네트워크 블랙리스트 관련 경과 일지를 공유하는 시간으로, 2012년부터 현재에 이르기까지 블랙리스트 사건에 대해 정리했다. 둘째, 블랙리스트가 기금배제라는 명확한 형태를 드러낸 2015-2016년 동안 프린지 내부의 경험에 대한 이야기가 있었다. 셋째, 모임에 참석한 모두가 블랙리스트에 대한 개인의 이야기를 나눴다. 축제 참여예술가, 예술행정가, 관객 등 다양한 위치의 목소리를 들을 수 있었다. 블랙리스트 사태는 방 안에 코끼리 같았다. 모든 사람이 잘 알고 있지만 쉬쉬하고 있던 사건. 이미 방 안을 벗어나서 광장을 헤집어 놓고, 너무 많은 사람들이 얽힌 채 다쳤다. 오래되고 복잡한 문제여서 문제의 중심으로 닿기 위해서는 다양한 목소리가 필요하다. 그래야 퍼즐의 조각을 이을 수 있다. 그래서 나는 오랜 고민 끝에 기획자의 경험으로 블랙리스트를 이야기하기로 했다. 블랙리스트 경과일지는 2012년 8월 당시 대통령 선거 후보였던 박근혜씨의 축제현장 방문으로부터 시작된다. 축제 스탭으로 활동하던 시기라, 계속된 방문 거부에도 불구하고 현장을 찾아왔을 때 당혹스러움과 불편한 감정이 뚜렷하게 기억한다. 이후 나는 2013년도 축제를 만들고 2014년부터 2017년까지 해외에 거주했다. 세월호 참사에 대한 슬픔과 분노를 긴 시간 거쳤고, 2016년 프린지가 블랙리스트에 올랐다는 뉴스를 보고 사태의 심각성을 뒤늦게 알았다. 2018년 귀국 후, 프리랜서 여러 활동을 하면서 다시 문화예술계에서 노동을 시작했다. 작년 10월과 12월에 걸친 하반기는 다소 어려운 시간이었다. 행정과 정산 업무를 맡아 ‘신나는 예술여행’ 공연기금을 정리하는 작업을 해야했는데, 증빙의 기준이 까다로워서 추가작업이 계속되었던 탓이다. 예술위원회의 가이드라인에서 벗어나지 않기 위해 여러번 확인을 해도 현장에서 변수에 따라 오차가 생긴다. 길들여지지 않는것에 길들여지기 위해 애쓰는 모습을 발견한다. 욱하는 마음에 기금 같은 건 받지 않으면 그만이라는 생각이 들었지만, 집행되는 기금이 예술가들에게 얼마나 필요한지 잘 알고 있기 때문에 입을 닫았다. 이어서 올해는 다양한 분야의 예술가들과 모여 다원예술공연을 준비하고 있고, 얼마 전 서울문화재단에 제출한 창작지원금지원 서류가 탈락했다는 소식을 들었다. 왜 떨어졌는지에 대한 추가적인 설명은 없었다. 공연기금 마련을 위해 기업 예술재단에 기금지원서류를 제출해놓고 결과를 기다리는 중이다. 부족한 금액을 충당하기 위해 여러 가지 자립의 방식을 고민하고 있다. 자본주의의 성취는 통장으로 바로바로 입금되고, 상한가인지 하한가인지 표시되는 숫자를 원하지만, 예술은 그 일을 빠르게 할 수 없다. 사람들의 마음에도 사회적 안전장치가 필요하다면, 예술이 답이 될 수 있다. 그래서 국가의 지원은 반드시 필요하다. 블랙리스트 사건이 국가의 예술지원이라는 근본적인 문제를 흔드는 지점이 되어서는 안된다. 지금까지 드러난 문제를 수정하고 해결책을 찾는 과정으로 이어져한다. 논의해 볼 수 있는 여러 가지 지점이 있다. 우선, 기금을 신청하고 당락이 가려지는 과정에 대한 문제, 특히 지원사업 결정에 대한 투명성이 결여된 상태에서 블랙리스트 해결을 논하기는 어렵다고 생각한다. 지금이라도 모든 예술 기금사업에 대한 평가를 공개적으로 밝히고, 다시 예술 행정의 현장과 예술가/예술단체들이 갑-을 관계가 아닌 협업의 관계로 상생할 수 있는 과정이 필요하다. 두 번째로는, 예술지원사업의 평가에 대한 항목 / 수치화 방식 등에 대해서도 이야기 자리가 있었으면 한다. 국가기관이 예술을 이해하는 방식이 제도의 방향성으로 이어진다. 제도를 만들었던 밑그림까지 들여다보는 기회로 이어져야 한다. 세 번째는, 기금집행에 지나친 엄격함기준의 대대적인 수정이 필요하다. 현장에서 겪는 어려움은 작업실행의 현실적인 업무와 맞물린다. 현장이 반영되지않은 행정의 편리함에 대해서도 이번 블랙리스트 사건을 시작으로 심도있는 논의로 들어갔으면 좋겠다. 예술과 국가예술행정의 상호작용으로 다양한 현실적인 방안이 표면될 수 있는 새로운 좌표를 찾아가야 한다. 블랙리스트를 보다 거시적인 안목에서 보자면, 국가권력과 검열 그리고 이에 대처하는 예술가들의 태도를 이야기해 볼 수 있다고 생각한다. 이 날 모임 자리에서, 정윤희 미술작가 (현재 문화민주주의실천연대 블랙위원회 위원장)는 블랙리스트가 아직도 현재진행형임을 짚어주었다. 세월호를 이야기할 수 있는 지금은 박근혜 전 대통령 탄핵을 통해서 어렵게 쟁취한 대한민국의 실천적인 ‘자유’ 의 시기이다. 언제든 다시 제주 4·3사건, 인민혁명당 사건, 광주민주화운동, 세월호사건 등 우리 역사의 아픈 상흔들이 목소리를 잃을 수도 있다. 오성화 대표는 블랙리스트 사태로 인해 국가로부터 소외되는 ‘공포’를 느꼈다고 말했다. 사회의 불행은 파급력이 크다. 한번 시작된 불행은 아주 쉽게 다시 시작될 수 있다. 모임자리에서 유독 집중하게 된 ‘당사자’라는 단어를 자주 곱씹어 생각했다. 내가 직접 겪은 일이 아니라도 자신의 경험으로 변환할 수 있는 예술적 상상력이 블랙리스트를 다시 논의하기 시작한 지금 다시금 힘을 얻을 수 있기를 바라본다. 소신과 신념에 대가가 따르는 결정 앞에서 많은 이들은 소신과 신념보다 생계와 현실유지를 택한다. 그들이 대단히 부도덕해서도 아니고, 때론 현실의 무게가 감당하기 어렵기 때문이다. 블랙리스트를 겪었던 대다수의 사람들이 자신의 어깨에 실린 생활의 무게가 버거웠을 것이다. 늦었지만 그들에게 위로를 전한다. 그리고 그럼에도 불구하고 불이익을 감수하면서까지 바른 목소리를 지켜준 분들에게 존경과 감사의 인사를 미약한 글을 빌려 전하고 싶다. 대법원은 2020년 1월 30일 국정농단 문화예술계 블랙리스트 주범들에 대한 직권남용사실을 인정하면서도, 직권남용권리행사방해죄의 또 다른 구성요건 요소인 ‘의무없는 일’에 법리 오해가 있다는 이유로 서울고등법원으로 파기환송했다. 그리고 약 2주 후인 2월 13일에, 전국경제인연합회(전경련)를 압박해 보수단체에 69억원을 지원하도록 한 혐의를 받는 김기춘 전 청와대 비서실장과 조윤선 전 청와대 정무수석에 대한 직권남용 혐의는 인정하고, 전경련에 대한 강요 혐의는 무죄로 판단해 서울고등법원으로 돌려보냈다. 판결문을 이해하기조차 어려운 대법원의 블랙리스트와 화이트리스트 파기환송에서 유일하게 쉽게 읽히는 두 개의 단어가 있다. ‘의무’ 와 ‘강요’ 의무는 마땅히 해야할 일이고, 강요는 억지로 맡겨진 일이다. 일을 행하려던 자가 국가이고 일을 해야하는 사람이 시민이었다면 의무와 강요를 구분짓는 일이 가능할 까? 선택할 수 있는 경우의 수가 있는 때만, 의무와 강요의 구분은 유효하다. 그 선택지 중에 하나가 밥그릇을 뺏는 것이면 이는 여지없는 강요이다. 문화계 블랙리스트 명단에는 9473명이 있었고, 명단에 있던 봉준호 감독은 영화 ‘기생충’으로 오스카 트로피를 거머쥐었다. 이 후광과 무관하게 블랙리스트는 소리없이, 꾸준히 업데이트되고 있을 것이다. 모든 피해가 개인에게 오롯이 부과되지 않을 사회적 장치와 제도를 위한 구체적인 대안을 더 늦지 않게 만들어야 한다. 출처: https://indienbob.tistory.com/1156?category=226689 [독립예술웹진 인디언밥] <이전 글>[프린지가 블랙리스트를 말한다] 2. 잘 모르겠는데요. 피해자예요?바로가기 >>> https://indienbob.tistory.com/1155?category=226689
페스티벌 가이드 >
공지사항
2020-02-18
[프린지가 블랙리스트를 말한다] 2. 잘 모르겠는데요, 피해자예요?
[프린지가 블랙리스트를 말한다]2. 잘 모르겠는데요, 피해자예요? 글_김민수(엠케이, 서울프린지네트워크 스태프)프리랜서로 일하기 시작하며 자취방을 뺐다. 본가의 소파는 안락했다. 지금도 노트북을 안고 반쯤 누워있다. tv에선 영화 <기생충>의 경제효과에 대한 mbn뉴스가 한창이다. 내 옆에 앉은 경상도 출신 60대 보수정당 지지자 두 분이 알면 고개를 저을 글을 쓰려니 난방비라도 더 보태야 하나하는 부채감이 든다. ‘20대 남성의 보수화’ 같은 단어가 어울릴 형제와 나란히 앉아 노트북을 더 끌어당긴다. 내가 만드는 축제도 돈이 되긴 하냐는 질문에 대충 웃어 넘긴다. 무서운 게 많을 때 는 모르는 척, 해맑은 척하는 게 좋은 탈출구가 되어준다. 법은 잘 모르겠는데요, 누가 피해자예요? <김기춘 조윤선 등 대법원의 파기환송 긴급 토론회>에 다녀왔다. 문화예술계 블랙리스트 사태에 대한 판결에서 직권남용 사실을 인정하면서도, 의무 없는 일을 하게 한 것은 아니라며 고등법원 으로 파기환송한 대법원판결을 규탄하는 토론회였다. 법학자, 역사학자, 예술가 등이 모여 나누는 얘기들을 절반쯤만 알아들으면서 앉아있었다. 블랙리스트 사태에 적용된 주된 죄목은 ‘직권남용죄’였던 것 같다. 공무원이 ‘직권을 남용하여’ 아 래 공무원에게 ‘의무 없는 일’을 하게 한 것으로 볼 수 있는가를 얘기 나누었다. 법은 물론 어려 운 한자어만 나와도 사고가 느려지는 나는 더듬거리는 기분으로 많은 이슈를 건너다볼 수 있었다. 대법원은 김기춘 전 실장 등 피고인들이 문체부 공무원을 통해 지원배제를 지시한 것은 직권 남 용에 해당한 것으로 판단했다. 그러나 대통령부터 문체부 산하 기관까지 내려오는 국가기관 간 공모를 중심에 두지 않아 이를 ‘국가의 범죄’ 로 보지 못했다. 그에 따라 ‘형법 상 직권남용죄’에 집중하며, 이미 작성된 명단을 송부하는 행위는 의무 없는 일이 아니라는 판결을 내렸다. 하지만 명단송부는 지원배제를 위한 일련의 행위로 연결되어있다. 또한 김기춘 전 실장과 조 전 장관이 퇴임한 이후 범행에 대해 공범으로 볼 수 없다고 판결하였으나 퇴임 이후에도 그가 지시한 검열 시스템은 열심히 기능하고 있었다. 많은 이들이 침착하게 화가 나 있었다. 대법원판결에서 헌법 체계의 근본적인 법리가 무엇인가에 대한 고려가 부족했다든지, 헌법 자체가 권리를 좁게 해석하는 문제를 안고 있다든지, 블랙리스트 작성과 실행이라는 이름의 형법이 필요하다든지 많은 얘기가 오고 갔다. 그 와중에 나의 의아함은, 이 사건의 피해자가 예술인이 아니라 공무원이라는 것이었다. 상급 공 무원이 그 아래 공무원으로 하여금 의무 없는 일을 하게 한 건지 아닌 건지 싸우는 모양새가 너 무 이상했다. 그건 마치 내 자취방에 도둑이 들어 빈털터리가 됐는데, 도둑질을 도와야 했던 운전기사의 권리가 침해당한 것인지 아닌 지로 재판을 하는 것 같은 기분이었다. 내가 할 수 있는 일 이 운전기사를 응원하는 것뿐이라는 기분이 들자, 문득 응원받는 공무원이라는 장래희망이 생기 는 것도 같았다. 하지만 블랙리스트를 만들어 보냄으로써 지원을 배제 시킨 것이 ‘의무 없는 일이 아니’라고 보고 파기했다는 건 더 큰 의아함이었다. 그러니까 이게…의무는 아니지만…의무 없는 일은 또 아니고… 그러니까 뭐라고? 이해하기 어려운 말들이 오고 갔다. 도대체가 잘 모르겠는 것 투성이였다. 예술은 잘 모르겠는데요, 당신도 피해자예요? 프린지 2년차 스탭인 나는, 불과 두어 달 전부터 프린지가 그 시기를 어떻게 지나왔는지 들을 수 있었다. 그것은 온통 우습고 슬픈 얘기들이었다. 함께 소통해왔던 예술위 직원을 걱정하는 지원배 제 대상자가 있었고, 내부적인 성찰을 먼저 해왔던 이들이 있었다. 자기 이름으로 대출을 받아서 라도 이어가겠다는 무모함과 그 와중에 다원예술계를 복원하기 위해 고민하는 순수함이 있었다. 앞에서 얘기한 것과는 다른 의미로 도대체가 이해되지 않는 일들이었다. 토론자로 함께한 신은실 영화 평론가는 ‘순수예술에서 지원사업배제는 굶어 죽으라는 것과 같다’ 고 얘기했다. 그것은 독립영화나 다큐멘터리뿐 아닌, 내가 손을 얹고 있는 공연예술계와도 닿아있 는 얘기였다. 아니, 그것은 예술계를 넘어 공적 자금이 투여되는 모든 사회 전반에 연결돼있었다. 그럼에도, 대법관 소수의견 중엔 국가 정책을 비판하는 문화예술인에게 보조금 지원을 배제하는 것이 표현의 자유나 공무원의 정치적 중립의무에 위반했다고 볼 수 없다는 의견이 있었다. 내가 예술을 잘 몰라 이런 문장에 마음속 균열을 느끼는 것인지 다시 생각해보았다. 사실 이런 시선은 낯선 것이 아니었다. 순수예술이나 기초예술 같은 단어가 허울일 뿐이라는 칼 럼에서, 내가 만든 잡지나 공연, 전시를 보고 누가 그걸 돈 주고 보겠느냐는 가족의 목소리에서, 어쩌면 내 내부에서도 볼 수 있는 것이었다. 그렇다면 언젠가 내가 예술 따위를 저버린다면 나는 이 시선으로부터 자유로워질 수 있을까? 토론자였던 이양구 극작가는, 누구도 블랙리스트의 피해자가 아닐 수 없다고 얘기했다. 8개 부처 에서 8000여 명의 명단이 모인 것을 시작으로, 학술 연구 용역비까지 2만여 명의 리스트가 기능 했다고 지적했다. 국가보조금이 지급되는 모든 영역에서 이루어진 사찰이자 감시였던 것이다. 문 체부에서 송부하지 않으면 국정원에서 보고하니, 각 기관에서 선제적으로 보내야 했던 리스트였다. 나는 여전히 궁금하다. 잃어버린 줄도 모른 채 잃어왔던 그 모든 것이 우리를 어떻게 망가뜨릴까? 저는 잘 모르겠는데요, 나는 피해자예요? 바쁜 것 없는 와중에, 며칠에 걸쳐 글을 썼다. 자꾸만 손을 놓게 되는 까닭이었다. 이 막막함이 어디서 오는 건지 여전히 난 모르겠다. 거대한 폭력 때문인지, 평생을 무서워했던 권위인지, 부정 당한 나의 예술인지. 오성화 대표는 블랙리스트 사태가 국민으로서 거부당한 경험이었다고 얘기했다. 국민으로서 존재 를 지우는 이러한 행위들은 개인으로서는 견뎌내지 못할 거대한 국가폭력이었을 것이다. 발제자 였던 오동석 교수는 이 사건을 내란죄로 보아야 한다고 지적했다. 국민을 참절할 목적으로 협박 에 가까운 행위를 통해 헌법 질서를 위태롭게 했다는 시선이었다. 크고 무서운 말을 들으면 슬쩍 발을 빼게 된다. 그저 나의 막막함이 저 폭력에 조금은 기대있지 않을까 생각한다. 어쩌면 그 권위의 메커니즘 때문인지도 모르겠다. 나는 두 차례 공공기관에서도 일한 적 있었다. 그곳에서 나는 웃기지 않는데 웃는 것을 심하게 잘하는 사람이었다. 청와대의 지시가 각 부처로, 또 각 기관으로, 그리고 심사에 참여한 개인으로 내려오는 과정은 어쩌면 그런 이들의 덕이었을 지 모른다. 그 행위가 의무 없는 일이 아니라는 판결 앞에서 나 같은 사람들은 면죄부를 얻은 걸 까? 그저 과도한 감정이입이라고 퉁치고 외면하려 애쓴다. 나는 나름 인디펜던트하게 음악을 만들지만, 홍대 부근 클럽에 소속된 적이 없고, 미디어아트 팀 의 일원으로 활동하지만 갤러리나 주류 미술계와 닿아있지 않다. 내가 프린지에서 스태프로 일하 게 된 것 역시, 예술가로서 나 같은 이들에게 프린지가 소중한 곳이라는 것을 알기 때문이었다. 하지만 블랙리스트 사태는 다원예술지원정책을 비롯해 많은 토양을 고사시켰다. 이는 단순히 내 가 잘하지 못해서 인정받지 못한 것과는 다른 차원의 일이었다. 그것은 적극적인 부정이었다. 이 모든 것들 앞에서 나는 다시 모르겠다고, 고개를 젓는다. 무서운 게 많을 때는 모르는 척, 해 맑은 척하는 게 좋은 탈출구가 되어준다.출처: https://indienbob.tistory.com/1155?category=226689 [독립예술웹진 인디언밥]<이전 글>[프린지가 블랙리스트를 말한다] 1. 만남 - 우리는 정말 우리가 될 수 있을까?바로가기 >>> https://www.seoulfringe.net:5633/board/board_view.asp?fk_idx=80&srch_idx=34708
